Ce Sure est beaucoup de publicité pour le nouveau livre de Gay Talese

0
36

Ce Sure est beaucoup de publicité pour le nouveau livre de Gay Talese



Bien connu costume-porteur Gay Talese est prévu pour libérer un livre en deux semaines. Le livre est d’un homme, Gerald Foos, qui dit qu’il a acheté et maintenu un motel dans le Colorado depuis plusieurs décennies dans le but précis d’espionnage sur ses clients comme ils l’ont fait de telles activités privées comme ayant le sexe et l’aide de la salle de bains. Une partie du livre a été adapté en un long New Yorker article publié le 11 Avril, qui a révélé que Talese avait, à un moment donné, piaulé ainsi Foos, et potentiellement caché l’existence d’un assassiner qui Foos dit avait pris placer au motel.

Beaucoup de gens aimé la pièce. Il est gay Talese, après tout. Montrer du respect! Beaucoup d’autres personnes (moi) détestait. La qualité et la justification morale pour, les décennies-in-the-faire Peeping Tom histoire de Talese a été débattue ad nauseam sur Twitter pour exactement la durée d’une journée. J’espère que vous l’avez manqué. Ensuite, nous avons tous passés à tout ce que nous avons déménagé sur-qui peut se rappeler, il y a plusieurs mois.

Puis, hier, un bon rapport de la Washington Post : Foos avait apparemment pas été en possession du motel pour la quasi-totalité des années 1980, un fait qui n’a pas été connu pour Talese, son éditeur , The New Yorker , ou, par la suite, ses lecteurs. Le Post Paul Farhi s ‘appelé Talese et a reçu une citation surprenante:

«Je ne l’aurais pas cru un mot, il a dit,« le 84-year-old auteur a déclaré après le Washington Post l’a informé des registres de propriété qui ont montré Foos ne sont pas propriétaires du motel de 1980 à 1988.

«Je ne vais pas promouvoir ce livre», a déclaré l’écrivain. «Comment ose-je promouvoir lorsque sa crédibilité est dans les toilettes?”

(Dans une drôle de coïncidence, le livre de Talese offre l’obsession Foos de la façon dont, quand, où, et pourquoi ses clients ont utilisé les toilettes comme l’une des grandes expériences anthropologiques secrètes de l’Amérique. On ne sait pas si Foos jamais observé un de ses sujets de chasse leur la crédibilité d’une unité.)

Dans son titre, le Post a déclaré: “Auteur Gay Talese désavoue son dernier livre au milieu des questions de crédibilité,” et vous pouvez voir clairement pourquoi le papier aurait tiré cette conclusion

.

On peut comprendre que l’éditeur Talese, ainsi que Le New Yorker , allait bientôt suivre avec leurs propres mea culpa. Mais aujourd’hui a un air différent. Tout d’abord, New Yorker David Remnick dit rédacteur en chef du Post Erik Wemple que le magazine serait debout derrière l’histoire parce que son objet était frivole et de toute façon le lecteur avait été averti que Foos était peu fiable:

Suivant l’exemple de Remnick, Morgan Entrekin-chef de l’éditeur du livre, Grove Atlantic-dit le New York Times que Talese ne renie son livre et continuera sa promotion comme prévu:

“Gay va faire toute sa promotion et de publicité prévue, et nous allons apporter les corrections nécessaires, comme tout éditeur fait”, a déclaré M. Entrekin dans un entretien téléphonique vendredi. “Gay est une personne passionnée et il prend ce qu’il fait très au sérieux, et il est frustré face à ce type qui ne sont pas totalement fiable.”

En outre, Talese entièrement rétractés les citations qu’il donna à Farhi:

«Je fus surpris et bouleversé de cette entreprise de la propriété ultérieure du motel, dans les années 80″, a déclaré M. Talese dans une déclaration fournie au Times par son éditeur. “Cela a eu lieu après l’essentiel des événements couverts dans mon livre, mais j’étais bouleversé et probablement dit des choses que je n’ai pas, et ne pas dire. Permettez-moi d’être clair: je ne suis pas désavouant le livre, et ni est mon éditeur. Si, en bas de la ligne, il y a des détails à corriger dans les éditions ultérieures, nous le ferons “.

Quel est le résultat net de ce grand désordre? Eh bien, pour une chose, tout le monde impliqué dans la rédaction et la publication du compte Talese est obligé de répondre à la crédibilité de sa source, qui a été remis en question le moment Le New Yorker publié son histoire. Cela peut paraître comme une mauvaise chose pour Talese et al, mais en réalité, elle leur permet d’éviter une question plus difficile et plus enchevêtrés: Est-il moralement acceptable d’avoir dissimulé les actions d’un homme qui espionnait les moments les plus intimes de l’hôtel sans méfiance les clients, de sorte que finalement l’auteur, le magazine il écrit pour, et son éditeur pourrait ensuite faire connaître, de promouvoir et de profiter au large de cet espionnage?

Mais le plus important pour Talese et son éditeur-nous sommes maintenant parler du livre de Gay Talese qui est dans deux semaines! Quelqu’un at-il rappeler que la biographie de voyeuse Gay Talese a été libérée? Non Est-ce que Gay Talese désavouant mais pas réellement désavouant son dangereusement peu fiable sous réserve des changements Peeping Tom comment vous lu le livre que vous ne vous souveniez pas a même d’être libéré? Acheter et découvrir.